Santé, Sécurité et Climat : LES LIGNES A HAUTE TENSION DENONCEES COMME MALSAINES et non adaptées par la fondation Bill GATES (fondateur du groupe Microsoft)

by Michel HUGUES | 25Jan,2023 | à la une 2, Climat, environnement 2, sciences & techniques

Santé, Sécurité et Climat : LES LIGNES A HAUTE TENSION DENONCEES COMME MALSAINES et non adaptées par la fondation Bill GATES (fondateur du groupe Microsoft)

Selon le créateur de MICROSOFT , l’exemple des USA vaut pour les pays du monde entier

Bill Gates, fondateur de Microsoft et co-président de Bill & Melinda GATES Foundation – (C) Agence Belga

Mercredi 25 janvier 2023 – (michelhugues.com) – La fondation Bill & Melinda Gates créée en janvier 2000 qui agit à l’échelle mondiale a pour principaux objectifs d’améliorer les soins de santé et de réduire l’extrême pauvreté, tandis qu’aux États-Unis, elle vise principalement à élargir l’accès à l’éducation et aux technologies de l’information, vient « de secouer le climat scientifique » avec sa récente prise de position sur les transports de l’électricité et son usage sur toute la planète.

Bill Gates sur le site officiel de sa fondation vient de publier hier 24 janvier ses points de vue et analyses de la situation dans l’article intitulé : « The surprising key to a clean energy future If you care about climate change, you should care about transmission. »

Selon Bill Gates : « Les événements météorologiques extrêmes ont sensibilisé beaucoup plus de gens aux réseaux électriques et à la manière dont ils peuvent tomber en panne aussi bien l’été que l’hiver. Il y a deux ans au Texas, le réseau local est tombé en panne après trois tempêtes hivernales consécutives. Des centaines de personnes sont mortes et des millions ont été privées d’électricité pendant de nombreux jours. Et pas plus tard que le mois dernier, un froid extrême à travers les États-Unis a une fois de plus poussé les réseaux électriques au bord du gouffre. »

Et le fondateur de Microsoft de poursuivre : « Il ne doit pas en être ainsi. La solution est claire : nous devons moderniser notre réseau, construire davantage de lignes de transmission à haute tension capables de transporter l’électricité sur de longues distances et utiliser ces lignes de transmission pour mieux connecter les régions et les communautés les unes aux autres. Si nous le faisons, nous veillerons à ce que les gens aient toujours de l’électricité quand ils en ont besoin. Et ce faisant, nous libérerons le potentiel d’une énergie propre abordable et abondante. »

Pour Bill Gates , les USA auraient fait des progrès remarquables au cours des deux dernières années pour que chaque foyer soit alimenté par une énergie propre, grâce à des investissements fédéraux historiques permettant une source d’électricité d’origine plus propre qu’auparavant, comprenant un mix d’énergie éolienne, solaire, nucléaire et géothermique, réduisant les coûts des ménages, mais réduisant surtout la pollution tout en permettant la diversification de l’approvisionnement énergétique réduisant toute dépendance à des approvisionnements étrangers.

« faire enfin entrer nos réseaux électriques dans le 21ème siècle » pour Bill Gates

une ligne à haute tension à l’aurore dans un matin hivernal des Cévennes – Copyright Michel HUGUES – www.michelhugues.com

Pour Bill GATES : … « La façon dont nous transportons l’électricité aux USA (Ndlr : comme ailleurs dans le monde) n’est tout simplement pas conçue pour répondre aux besoins énergétiques modernes de 2023 et es années futures. Depuis le début du réseau électrique, les compagnies d’électricité ont placé la plupart des centrales électriques à proximité des villes. Les chemins de fer et les pipelines étaient utilisés pour expédier les combustibles fossiles d’où qu’ils soient extraits vers les centrales électriques où ils seraient brûlés pour produire de l’électricité.

Ce modèle ne fonctionne pas avec l’énergie solaire et éolienne, car bon nombre des meilleurs endroits pour produire beaucoup d’électricité sont éloignés des centres urbains comme les plaines venteuses de l’Iowa ou les déserts ensoleillés de l’Arizona.

Vous ne pouvez pas exactement expédier la lumière du soleil dans un wagon, donc pour maximiser le potentiel de l’énergie propre, nous aurons besoin de lignes beaucoup plus longues pour déplacer cette énergie de l’endroit où elle est fabriquée à l’endroit où elle est nécessaire.

Nous aurons également besoin de plus de lignes, car la demande de notre pays ne fera qu’augmenter dans les années à venir à mesure que nous électrifierons plus de choses (comme nos voitures !). De nombreuses estimations suggèrent que la demande d’électricité pourrait plus que doubler d’ici 2050 pour atteindre net zéro.ss :

Selon Gates : « Pour ouvrir la voie face au reste du monde, les ETATS UNIS doivent s’attaquer aux trois principaux obstacles«

une ligne à haute tension à l’aurore dans un matin hivernal des Cévennes – Copyright Michel HUGUES – www.michelhugues.com

les 3 principaux obstacles selon Bill Gates :

Planification : Comme tous les projets d’infrastructure, les nouvelles lignes de transmission et les mises à niveau du réseau commencent par la planification. Les plans sont généralement basés sur des prévisions de consommation d’énergie à court terme ou même sur des données rétrospectives, ce qui signifie que de nouvelles lignes ne sont pas construites en tenant compte des besoins futurs. La Federal Energy Regulatory Commission, ou FERC, a récemment proposé une règle qui obligerait les fournisseurs de transport à faire une planification à plus long terme et plus prospective. Il envisage également d’autres nouvelles politiques qui nécessiteraient potentiellement une coordination régionale régulière sur les lignes électriques interétatiques. La façon dont ces politiques sont élaborées et mises en œuvre sera d’une importance cruciale.

Payer : Le gouvernement fédéral détermine comment les améliorations à grande échelle des infrastructures sont financées, soit par le biais du paiement des impôts, soit en répartissant les coûts aux seuls consommateurs. La loi bipartite sur les infrastructures adoptée en 2021 a investi de l’argent dans des projets de transmission, mais nous devons investir davantage au niveau fédéral tout en rendant plus abordable pour les autorités locales d’entreprendre de nouveaux projets. La FERC devrait aider à résoudre les problèmes de répartition des coûts en répartissant les coûts des grands projets sur des régions entières au lieu de demander uniquement aux personnes au bout de la ligne de payer.

Autorisation : Bien que le gouvernement fédéral détermine qui paie pour la plupart des mises à niveau de transmission, les États sont principalement ceux qui délivrent les permis pour les nouveaux projets. Le processus d’autorisation actuel est long, compliqué et souvent obsolète. Par conséquent, nous ne construisons pas des lignes assez rapidement et nous sommes plus lents que d’autres pays. Certains États, comme le Nouveau-Mexique et le Colorado, font un travail innovant pour accélérer le processus. Mais il y reste encore beaucoup d’espace pour que les décideurs politiques travaillent ensemble et facilitent le processus d’autorisation.

En termes simplifiés : la transmission , le transport de l’électricité sont la clé de notre avenir énergétique propre.

Bien que la transmission soit avant tout un problème politique, l’innovation y contribuera également. Par exemple, les technologies d’amélioration du réseau telles que les valeurs nominales de ligne dynamiques, les contrôles de flux de puissance et l’optimisation de la topologie pourraient augmenter la capacité du système existant. Breakthrough Energy Ventures, qui fait partie de l’initiative climatique que j’ai aidé à démarrer, a investi dans de nouvelles technologies telles que les conducteurs et les supraconducteurs avancés, des fils qui utilisent des matériaux de pointe pour extraire plus d’énergie des petites lignes. Mais ces technologies ne remplacent pas de véritables améliorations systémiques et des lignes de construction là où elles n’existent pas déjà.

« Le changement climatique est le problème le plus difficile auquel l’humanité n’ait jamais été confrontée, mais je crois que nous avons l’ingéniosité humaine pour le résoudre. Et si vous vous souciez du changement climatique, vous devriez vous soucier de la transmission ». a conclu Bill GATES

En termes simplifiés : la transmission de l’électricité est la clé de notre avenir énergétique propre. Si nous éliminons les obstacles qui entravent cet avenir, cela entraînera une réduction des émissions, un air plus pur, plus d’emplois, moins de pannes d’électricité, plus de sécurité énergétique et économique et des communautés plus saines à travers le pays.

(d’après Bill Gates & traduction )

Michel HUGUES, ex-journaliste économique & automobile, mais toujours photographe

–

NOTA : Rappelons qu’aux Etats-Unis même, la gestion technique en France du transport de l’électricité était citée depuis des décennies en exemple international de réussite technologique, avant l’arrivée du « trio électrique » : SARKOZY,HOLLANDE, MACRON, depuis eux, plus rien n’est pareil . En 2023 pourrait-on encore citer l’état actuel d’EDF , comme exemplaire ???

MES SOURCES = Bill & Melinda GATES foundation

https://www.gatesnotes.com/Energy/Transmission?WT.mc_id=20230123100000_BE-Transmission_BG-EM_&WT.tsrc=BGEM

MOTS CLEFS : Bill Gates, Bill & Melanie Gates Foundation, GatesNotes, Santé, Sécurité ,Climat , LES LIGNES A HAUTE TENSION, transport électrique, avenir de l’électricité, électricité et climat, santé et électricité, EDF, RTE

Provencematin.com – 1ere version BETA TEST – Nov. 2022

Laissez Votre Commentaire ci dessous :

ELECTRICITE 2050 : 6 voies nucléaires à choisir pour toujours plus consommer (et payer) de l’électricité [ sans dire comment la réduire ] selon RTE

by @mhp | 25Oct,2021 | à la une, Climat, énergie

ELECTRICITE 2050 : 6 voies nucléaires à choisir pour toujours plus consommer (et payer) de l’électricité [ sans dire comment la réduire ] selon RTE

D’ici 2050, remplacer en France, les énergies fossiles : pétrole et gaz fossiles, en produisant d’avantage d’électricité décarbonée mais sans préciser comment l’économiser, en 6 pistes différentes.

Lundi 25 Octobre 2021 – RTE (Réseau de transport d’électricité) a publié ce jour les principaux enseignements de son étude prospective « Futurs Energétiques 2050 ». La présentation nationale de cette stratégie a d’avantage porté aujourd’hui sur l’aspect de la stratégie économique à venir.

RTE précise toutefois sans plus : « le système électrique de la neutralité carbone peut être atteint à un coût maîtrisable », avec une augmentation des coûts de l’électricité de l’ordre de 15% et en contrepartie la fin des dépenses en énergies fossiles pour faire le plein de la voiture ou remplir la cuve à fioul. »

RTE a par ailleurs travaillé sur une trajectoire « sobriété » à 555 TWh en 2050, mais elle n’a pas été détaillée lors de la présentation à la presse. C’est « inacceptable », ont réagi le candidat écologiste Yannick Jadot et le député Matthieu Orphelin, dénonçant « une présentation partiale » et « une manipulation du gouvernement ». L’association Négawatt présentera demain son nouveau scénario 100 % renouvelables en 2050, qui s’appuie justement sur la sobriété (530 TWh) et une sortie du nucléaire en 2045.

RTE analyse les évolutions de la consommation et compare les six scénarios de systèmes électriques qui garantissent la sécurité d’approvisionnement, pour que la France dispose d’une électricité bas-carbone en 2050. Ce travail est inédit dans son ampleur et par le niveau de concertation qu’il a nécessité.

« La France doit simultanément faire face à deux défis : d’une part produire davantage d’électricité en remplacement du pétrole et du gaz fossile et, d’autre part renouveler les moyens de production nucléaire qui vont progressivement atteindre leur limite d’exploitation d’ici 2060. La question est alors : avec quelles technologies produire cette électricité totalement décarbonée ? Energies renouvelables et/ou nouveau nucléaire et dans quelles proportions ? L’étude « Futurs énergétiques 2050 » de RTE a vocation à documenter et analyser les options de mix électriques, leurs avantages, leurs inconvénients, leurs impacts et leurs conséquences. C’est essentiel pour éclairer le débat public. » a expliqué Xavier Piechaczyk, Président du Directoire de RTE.

Rappelons toutefois que la France continuera de miser intensément sur l’énergie nucléaire malgré les nombreux déboires et inadmissibles surcouts de la filière atomique

petit réacteur nucléaire (SMR, small modular reactor)

Dans son très récent plan France2030, Emmanuel Macron a annoncé vouloir investir un milliard d’euros dans le nucléaire et notamment dans les petits réacteurs nucléaires (SMR, small modular reactor), plus agiles que les réacteurs classiques.

Mais beaucoup critiquent ce choix alors que la filière multiplie les retards et les surcoûts, mettant en péril son modèle économique.

Tout le monde connait les multiples incidents techniques, les retards répétitifs de l’EPR de Flamanville toujours pas en service correct depuis plus de 10 ans et surtout l’incroyable surplus de facturation de sa construction : – le coût de l’EPR de Flamanville réévalué à 19 milliards payés par les français contre les 3,3 milliards annoncés au départ, selon la Cour des comptes en 2020 !

le très mauvais exemple de l’EPR de Flamanville

LEXIQUE : (EPR) = réacteur nucléaire européen à eau pressurisée

EPR flamanville 2007 – (c) EDF

Selon GREENPEACE : D’après le rapport du Pr. Hirsch, les concepteurs de l’EPR n’ont manifestement pas prévu de solutions systématiques en cas de coupure prolongée de l’alimentation électrique des systèmes de refroidissement. Outre des groupes électrogènes de secours primaires, l’EPR possède deux groupes électrogènes de secours secondaires, mais ceux-ci ne permettent d’alimenter que quelques-uns des nombreux systèmes nécessaires pour garder le réacteur sous contrôle. Les mesures de sécurité reposent sur l’hypothèse que soit l’électricité fournie par le réseau électrique, soit les groupes électrogènes de secours primaires peuvent être rétablis dans un délai de 24 heures ; or, à Fukushima, la panne totale d’électricité a duré 11 jours !

Total de la facture de Flamanville estimé en 2020 : 19,1 milliards d’euros, contre 3,3 milliards annoncés en 2006. Le coût de l’électricité produite par l’EPR de Flamanville pourrait donc se situer entre 110 et 120 euros le MWh, contre 36 euros le MWh sur le parc nucléaire actuel.

Il y a ensuite l’inquiétant « défaut d’organisation du suivi du projet « . La Cour des comptes a relevé que les 12 principaux contrats de l’EPR de Flamanville ont connu des augmentations comprises entre 100% et 700%, avec un coût ré-estimé par EDF à 12,4 milliards d’euros.

Alors qu’en Allemagne, on mise encore sur le retour aux centrales thermiques

AU DEPART : Le plan de sortie du charbon décidé par le gouvernement allemand en 2019 et voté en 2020 prévoit de réduire la production d’électricité à partir de combustibles fossiles (houille, lignite) pour répondre à ses objectifs climatiques.

Andreas Pinkwart

Onze centrales fonctionnant au charbon « devraient » ainsi fermer dès 2021, moyennant compensation financière pour cette cessation d’activité. Certaines sont cependant quasi neuves. Pour quelles raisons leurs exploitants souhaitent ils donc les fermer et l’État allemand y trouve-t-il son compte ?

Non !! à en croire la réalité ce ne serait pas trop le cas, car la réouverture des mines et l’importation de charbon sont paradoxalement activement relancées de l’autre côté du Rhin en même temps. Le ministre allemand de l’économie et des énergies Andreas Pinkwart a récemment déclaré en substance : « …Pour garantir l’amélioration du climat, l’Allemagne aurait du conserver le nucléaire encore plus longtemps … »

mais c’était sans compter sur la force électorale des partis verts allemands dans les différents lands de la fédération allemande.

Encore un « bel » exemple de « l’unité » d’action européenne … pendant ce temps, le bassin parisien et sa cuvette climatique vont encore recevoir d’avantage de brouillards toxiques industriels en provenance de l’est par la géographie des vents, toxicité que l’on attribuera en supplément à celle non contestée provenant des sur-embouteillages parisiens.

Sources = RTE + dossier de presse + archives personnelles

Michel HUGUES